Клинико-функциональное значение показателей качества жизни при первичной открытоугольной глаукоме

Авторы

• Габдрахманова А.Ф., д.м.н., профессор кафедры;
• Курбанов С.А., к.м.н., врач-офтальмолог диспансерно-офтальмологического отделения.

ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет», кафедра офтальмологии с курсом ИДПО, ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №10»

Первичная открытоугольная глаукома (ПОУГ) в последнее время рассматривается не только как медицинская, но и как социально-экономическая проблема ввиду бессимптомного течения и необратимости патологических изменений зрительных функций [1-12]. Эти два фактора неизбежно приводят к нарушению процессов социальной адаптации и к снижению качества жизни (КЖ) больных [13-17].

В современной медицинской практике огромное значение имеет исследование КЖ. Концепция КЖ, связанного с состоянием здоровья, становится все более и более востребованной и в офтальмологии. Термин «качество жизни» трактуется как интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования пациента, основанная на его субъективном восприятии [18-20]. По мнению ученых, на КЖ влияет ряд факторов: метод лечения, образ жизни, чувство удовлетворенности жизнью в психоэмоциональном и социальном аспектах и общее соматическое состояние пациента [21-22].

Основной целью лечения глаукомы служит сохранение зрительных функций, которое напрямую связано с улучшением КЖ пациента. Исследование КЖ требует от офтальмолога комплексного подхода к лечению и учета всех значимых критериев.

Цель исследования — изучение корреляционной взаимосвязи между показателями качества жизни и зрительных функций, уровня внутриглазного давления (ВГД) пациентов при первичной открытоугольной глаукоме (ПОУГ).

Материалы и методы

Материалом для настоящего исследования послужили результаты комплексного обследования и лечения 213 человек в период с 2010 по 2014 гг. Критериями включения пациентов в научно-исследовательскую работу были: возраст старше 40 лет, верифицированный диагноз глаукома и подозрение на глаукому согласно принятой классификации Нестерова А.П. и Бунина А.Я. (1977), длительность заболевания не менее 6 месяцев, отсутствие сопутствующих заболеваний в стадии обострения.

Получено информированное согласие пациента на участие в исследовании.
Основная группа состояла из 112 пациентов с ПОУГ, 36 пациентов с подозрением на глаукому и 35 пациентов с первичной закрытоугольной глаукомой (ПЗУГ). Контролем служили 30 здоровых добровольцев без офтальмологической патологии. Возраст пациентов с глаукомой составил в среднем 62,9±0,6 года, группы здоровых лиц — 62,2±1,1 года.
Распределение пациентов с ПОУГ по стадиям заболевания приведено в табл. 1.

Таблица 1

Распределение больных ПОУГ по стадиям заболевания

Стадии ПОУГ	I	II	III	IV	Всего
Число больных, n	39	34	27	12	112

У всех пациентов глаукома диагностировалась на основании жалоб и анамнеза, данных визометрии, рефрактометрии, тонометрии, пахиметрии, биомикроскопии переднего отрезка глаза, гониоскопии, офтальмоскопии, оптической когерентной томографии диска зрительного нерва (ДЗН), кинетической и статической периметрии.

В работе, наряду с комплексным офтальмологическим обследованием, для оценки КЖ пациентов использовались методы анкетирования с помощью медицинского опросника «National eye institute visual function questionnaire-25» (NEI-VFQ-25). Опросник NEI-VFQ-25 предназначен для офтальмологии и состоял из 23 вопросов, разделенных на следующие 11 шкал: «общее состояние здоровья», «общая оценка зрения», «глазная боль», «зрение вдаль», «зрение вблизи», «периферическое зрение», «цветоощущение», «социальное функционирование», «психическое здоровье», «ролевые ограничения», «зависимость от посторонней помощи» [23-27]. Анкету пациенты заполняли самостоятельно. На каждый вопрос предлагалось от двух до шести вариантов ответа. Для расчета по шкале использовали стандартный алгоритм «шкала Ликерта» в диапазоне от 0 (минимальное значение) до 100 баллов (максимальное), что соответствует полному здоровью.

Статистический анализ был выполнен с использованием прикладной компьютерной программы Statistica 8,0 («Statsoft, Inc.», США). Количественные данные обработаны методами описательной статистики и представлены в виде средней арифметической и ее стандартной ошибки. Достоверность различий между пациентами разных групп наблюдения подтверждена непараметрической статистикой (критерий Манна – Уитни, Уилкоксона), коэффициентом корреляции Спирмена, а также критерием Стьюдента. Достоверность различий и корреляционных связей считалась установленной при p<0,05.

Результаты и обсуждение

Результаты комплексного офтальмологического обследования пациентов: средние данные остроты зрения, уровня внутриглазного давления (ВГД) и полей зрения суммой градусов по 8 меридианам приведены в табл.2. Острота зрения пациентов с подозрением на глаукому в среднем составила 0,87±0,03, у пациентов с ПОУГ — в среднем 0,65±0,02. В группе пациентов с ПЗУГ острота зрения равнялась в среднем 0,77±0,02, а в группе контроля — 0,93±0,02.

Таблица 2

Результаты офтальмологических обследований пациентов

Параметры Группы	Острота зрения	Внутриглазное давление (мм рт.ст.)	Поля зрения, град
Подозрение на глаукому	0,87±0,03	17,4±0,4	508±0,7
ПЗУГ	0,77±0,02	19,3±0,7	486±0,6
ПОУГ	0,65±0,02	19,5±0,4	371±0,6
Контроль	0,93±0,02	14,5±0,2	522±0,3

 

Рис. 1. Результаты оценки КЖ больных глаукомой и здоровых лиц.

По вертикали — названия шкал анкеты, по горизонтали — баллы; достоверность различий: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001
ВГД у пациентов с диагнозом подозрение на глаукому варьировало от 10,0 до 24,0 мм рт.ст., составляя в среднем 17,4±0,4 мм рт.ст. ВГД у пациентов с ПОУГ равнялось в среднем 19,5±0,4 мм рт.ст. В группе пациентов с ПЗУГ ВГД варьировало от 12,0 до 27,0 мм рт.ст., равняясь в среднем 19,3±0,7 мм рт.ст., в группе контроля — в среднем равнялось 14,5±0,2 мм рт.ст.

Суммарный градус полей зрения по 8 меридианам обоих глаз пациентов с подозрением на глаукому составил 508±0,7, в группе с ПОУГ равнялся 371±0,6. Данные периметрии в группе ПЗУГ составили — 486±0,6, а в контрольной группе — 522±0,3. Статическая автоматическая периметрия, проведенная в режиме «test glaucoma» с анализом средней светочувствительности (MS – mean sensitivity) дала следующие результаты.
Средние показатели в группе с подозрением на глаукому составили 16,9±0,6 дБ, а в группах с ПОУГ и ПЗУГ равнялись 15,0±0,4 и 15,0±0,7 дБ соответственно, а в контрольной группе — 19,3±0,5 дБ. На данных оптической когерентной томографии изменения ДЗН глаукомного характера были подтверждены.

Нами рассчитан суммарный балл всех показателей шкал опросника NEI-VFQ-25 для всех исследуемых групп. При этом суммарный балл у пациентов с глаукомой оказался достоверно ниже, чем в группе здоровых лиц (723±5,2 и 943±4,5; p<0,001; рис. 1).

В группе пациентов с глаукомой наблюдались достоверно низкие показатели по шкалам по сравнению с группой контроля: «общее состояние здоровья» (29,8±1,9 и 54,1±4,9; p<0,001), «общая оценка зрения» (37,6±1,3 и 59,0±3,9; p<0,001), «периферическое зрение» (75,8±2,6 и 98,4±1,4; p<0,001), «социальное функционирование» (81,2±2,3 и 94,5±2,9; p<0,05), «психическое здоровье» (65,2±2,2 и 88,6±2,2; p<0,001) и «ролевые ограничения» (68,4±2,9 и 89,0±2,7; p<0,001).

С другой стороны, по шкалам «цветоощущение» (85,7±2,3 и 98,4±1,0) и «зависимость от посторонней помощи» (79,0±2,3 и 96,8±2,53) достоверных различий между пациентами данных групп не наблюдалось (p>0,05).
Средняя сумма баллов показателей КЖ для одного больного при теоретически возможном максимуме 1100 составила: ПОУГ — 717±5,5, подозрение на глаукому — 774±6,3, ПЗУГ — 778±5,8 (табл. 3). Установлено, что при всех видах первичной глаукомы показатели КЖ достоверно ниже, чем в группе здоровых лиц, где средняя сумма баллов составила 943±4,5 (p<0,001).

Самые низкие суммарные показатели КЖ наблюдались у пациентов с ПОУГ, в основном за счет показателей шкал «социальное функционирование» (79,4±3,8) и «психическое здоровье» (59,2±3,3). По шкале «общая оценка зрения» статистически значимые изменения по сравнению с группой здоровых лиц выявлены у больных с ПОУГ (59,0±3,9 и 36,3±2,4; р<0,001) и с подозрением на глаукому (59,0±3,9 и 38,2±2,0; р<0,001).

Таблица 3
Показатели КЖ при разных формах глаукомы и у здоровых лиц

Шкалы анкеты NEI-VFQ-25	Контроль n=30	ПОУГ n=42	Подозрение на глаукому n=36	ПЗУГ n=35
Общее состояние здоровья	54,1±4,9	26,7±2,8***	29,8±3,1***	35,4±6,4*
Общая оценка зрения	59,0±3,9	36,3±2,4***	38,2±2,0***	40,9±2,6*
Глазная боль	89,8±2,5	66,6±3,2***	62,6±3,6***	60,2±6,4**
Зрение вдаль	91,6±1,5	70,4±3,8*	83,7±2,5*	83,1±4,0*
Зрение вблизи	82,3±3,1	65,6±4,2**	66,1±4,1***	68,6±6,3**
Периферическое зрение	98,4±1,4	74,1±4,2*	87,5±2,7*	86,1±4,3*
Цветоощущение	98,4±1,0	82,1±3,8	92,7±2,3	92,8±4,0
Социальное функционирование	94,5±2,9	79,4±3,8	89,9±2,4	92,0±3,5
Психическое здоровье	88,6±2,2	59,2±3,3***	67,0±3,2***	63,1±4,8***
Ролевые ограничения	89,0±2,7	75,1±3,7**	68,4±4,4**	64,1±7,5**
Зависимость от посторонней помощи	96,8±2,5	82,0±3,3	88,4±2,9	83,1±5,1
Сумма баллов	943±4,5	717±5,5	774±6,3	778±5,8

Примечание: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001, достоверность отличий от контрольной группы.

Наиболее низкие баллы по шкале «глазная боль» были в группе пациентов с ПЗУГ и подозрением на глаукому, что достоверно отличалось от показателей группы здоровых лиц — соответственно 60,2±6,4 и 62,6±3,6 относительно 89,8±2,5 (p<0,001).

Уровень шкалы «периферическое зрение» был достоверно ниже в группе ПОУГ, чем у здоровых лиц (74,1±4,2 и 98,4±1,4; p<0,05), и относительно высоким в группах с подозрением на глаукому (87,5±2,7 и 98,4±1,4; p<0,05) и ПЗУГ (86,1±4,3 и 98,4±1,4; p<0,05). Средние показатели шкалы «психическое здоровье» составили: в группе ПОУГ — 59,2±3,3 балла, в группах с подозрением на глаукому — 67,0±3,2 балла и ПЗУГ — 63,1±4,8 балла, что достоверно отличалось от показателя здоровых лиц (контроля) — 88,6±2,2 балла (p<0,001).

Для всех пациентов с глаукомой характерно статистически недостоверное снижение показателей КЖ по шкалам «цветоощущение», «зависимость от посторонней помощи» (p>0,05). Проведенный расчет коэффициента линейной корреляции Спирмена средней остроты зрения и данных периметрии с разными шкалами анкеты NEI-VFQ-25 у больных ПОУГ показал различный уровень корреляции этих показателей, который варьировал от r=0,25 до r=0,49 (табл. 4).

Таблица 4

Уровень корреляции показателей КЖ с офтальмологическими данными при ПОУГ (p<0,05)

Шкалы анкеты	Острота зрения n=82	Поля зрения n=82
Общая оценка зрения	r=0,45	r=0,25
Зрение вдаль	r=0,44	r=0,37
Зрение вблизи	r=0,33	r=0,49
Периферическое зрение	r=0,43	r=0,37
Цветоощущение	r=0,38	r=0,41
Социальное функционирование	r=0,28	r=0,31
Психическое здоровье	r=0,38	r=0,37
Зависимость от посторонней помощи	r=0,48	r=0,46

Установлено, что между параметрами ВГД и данными шкал анкеты NEI-VFQ-25 коэффициенты корреляции были низкими и недостоверными (r=0,02-0,1; p>0,05).

При расчете итоговой суммы баллов по всем шкалам анкеты выявлена зависимость показателей КЖ от стадии заболевания. Наиболее высокий результат получен при I стадии ПОУГ — 811±6,0 баллов; заметное ухудшение КЖ наблюдалось на II стадии — 720±5,4 балла и на III стадии — 583±4,0 балла, но на IV стадии они повышались, достигая 620±5,2 балла (табл. 5). Наиболее высокие показатели по шкале «общая оценка зрения» отмечены на I стадии ПОУГ. Достоверная разница показателей по этой шкале выявлена между I и III (42,1±2,3 и 31,1±3,3; p<0,05), I и IV стадиями (42,1±2,3 и 30,2±3,5; p<0,05).

Таблица 5

Показатели КЖ пациентов на разных стадиях ПОУГ

Шкалы анкеты NEI-VFQ-25	I стадия n=39	II стадия n=34	III стадия n=27	IV стадия n=12
Общее состояние здоровья	31,6±3,3	29,1±3,8	26,3±2,4	19,4±5,5
Общая оценка зрения	42,1±2,3	36,6±2,8	31,1±3,3*	30,2±3,5*
Глазная боль	71,2±4,1	59,8±4,1*	63,8±4,5	59,7±6,8*
Зрение вдаль	80,5±3,4	73,5±4,6	57,3±5,8*	56,4±8,8*
Зрение вблизи	74,1±3,9	65,9±4,4	46,7±5,4	45,3±4,8*
Периферическое зрение	83,3±4,0	83,8±4,4	52,7±6,9*	55,5±6,9*
Цветоощущение	96,6±1,5	81,2±4,5*	69,4±7,7*	77,7±7,7*
Социальное функционирование	90,8±2,6	76,0±4,9*	61,1±6,6*	83,3±6,5*
Психическое здоровье	75,0±3,3	65,8±4,8*	54,8±5,7*	54,1±5,4*
Ролевые ограничения	75,8±4,6	66,4±5,9	59,0±8,0	75,0±10,4
Зависимость от посторонней помощи	89,9±2,7	81,7±4,5	61,0±5,4*	62,9±7,9
Сумма баллов	811±6,0	720±5,4*	583±4,0*	620±5,2*

Примечание: p — достоверность различий в сравнении с I стадией: * — p<0,05.
Также выявлены различия по шкале «глазная боль»: на I стадии ПОУГ боль в глазу ощущалась сравнительно слабо, но на II (71,2±4,1 и 59,8±4,1; p<0,05) и IV стадиях (71,2±4,1 и 59,7±6,8; p<0,05) она становилась выраженной. Показатели КЖ по шкалам: «социальное функционирование», «периферическое зрение», «ролевые ограничения» и «зависимость от посторонней помощи» снижались параллельно с прогрессированием стадии глаукомы. Но от III к IV стадии ПОУГ показатели повышались по шкалам «социальное функционирование» (61,1±6,6 и 83,3±6,5; p<0,05) и «ролевые ограничения» (59,0±8,0 и 75,0±10,4; p<0,05).

При расчете коэффициента линейной корреляции между остротой зрения и стадиями ПОУГ установлена обратная средняя корреляционная связь (r=–0,51, p<0,001), а между шкалами «психическое здоровье», «периферическое зрение» и стадиями ПОУГ выявлено наличие слабой обратной корреляционной связи (r=–0,40 и r=–0,44 соответственно; p<0,05). Это свидетельствует о снижении зрения и ухудшении субъективной самооценки психического здоровья в зависимости от стадии заболевания.

Заключение

Ухудшение зрительных функций вследствие первичной открытоугольной глаукомы: снижение остроты зрения, сужение полей зрения неблагоприятно отражаются на состоянии КЖ пациентов. Установлена статистически значимая корреляция между визометрическими и периметрическими данными пациентов с показателями шкал: «зависимость от посторонней помощи», «общая оценка зрения», «зрение вблизи», «зрение вдаль» и «периферическое зрение» опросника NEI-VFQ-25 при ПОУГ (r=0,25-0,49), обратная средняя корреляционная связь (r=–0,51) — между остротой зрения и стадиями ПОУГ, а также выявлена слабая обратная корреляция стадий первичной открытоугольной глаукомы со шкалами: «психическое здоровье» (r=–0,40) и «периферическое зрение» (r=–0,44). Между уровнем ВГД и данными шкал опросника NEI-VFQ-25 коэффициенты корреляции были низкими и недостоверными (r=0,02-0,1).

Литература / References

1. Алексеев В.Н., Захарова Н.С. Основные медико-социальные факторы, влияющие на статистику отказов пациентов от консервативного, лазерного и хирургического гипотензивного лечения ПОУГ. Клиническаяофтальмология 2009; 3:81-83. [Alekseev V.N., Zakharova N.S. Basic medical and social factors affecting the failure statistics of patients from the conservative, laser and surgical hypotensive treatment of POAG. Clinical ophthalmology 2009; 3:81-83. (In Russ.)].
2. Алексеев В.Н., Малеванная О.А. Исследование качества жизни больных с первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:113-115. [Alekseev V.N., Malevannaya O.A. Quality of life in patients with primary open-angle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:113-115. (In Russ.)].
3. Егоров А.Е., Огородникова В.Ю. Изменение глазной поверхности под влиянием длительного применения антиглаукомных препаратов (обзор литературы). Клиническая офтальмология 2011; 1:41. [Egorov A.E., Ogorodnikova V.Yu. Changes in ocular surface under the influence of long application of glaucoma drugs (review). Clinical ophthalmology 2011; 1:41. (In Russ.)].
4. Илларионова А.Р. Исследование качества жизни у больных глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:134. [Illarionova A.R. Quality of life in patients with glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:134. (In Russ.)].
5. Козина E.B. К вопросу о качестве жизни больных первичной открытоугольной глаукомой. Вестникофтальмологии 2004; 5:31-33. [Kozina E.V. On the quality of life in patients with primary open-angle glaucoma. Vestnoftalmol2004; 5:31-33. (In Russ.)].
6. Козина Е.В. Качество жизни больных первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:137. [Kozina E.V. Quality of life in patients with primary openangle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:137. (In Russ.)].
7. Нестеров А.П. Глаукома М.: Медицинское информационное агентство, 2008; 360 с. [Nesterov A.P. Glaucoma. Moscow: Medical inform agency publ., 2008; 360 р. (In Russ.)].
8. Glen F.C., Crabb D.P., Garway D.F. The direction of research into visual disability and quality of life in glaucoma. BMC Ophthalmol 2011; 11:19. doi: 10.1186/1471-2415-11-19
9. Janz N.K., Wren P.A., Lichter P.R. Quality of life in newly diagnosed glaucoma patients: the collaborative initial glaucoma treatment. Ophthalmol 2001; 108(11):887-897.
10. Nelson P., Aspinall P., Papasouliotis O. Quality of life in glaucoma and its relationship with visual function. J Glaucoma 2003; 12(2):139-150.
11. Parrish R.K., Gedde S.J., Scott I.V. Visual function and quality of life among patients with glaucoma. Arch Ophthalmol 1997; 115(11):1447-1455.
12. Алексеев В.Н., Малеванная О.А. Исследование качества жизни больных с первичной открытоугольной глаукомой. Клиническая офтальмология 2003; 3:113-115. [Alekseev V.N., Malevannaya O.A. Quality of life in patients with primary open angle glaucoma. Clinical ophthalmology 2003; 3:113-115. (In Russ.)].
13. Бойко Э.В., Сысоев В.Н., Новик А.А., Кузьмичева О.В. Качество жизни и психологический статус больных с глаукомой и катарактой. Глаукома 2010; 1:21-25. [Boiko E.V., Sysoev V.N., Novik A.A., Kuz’micheva O.V. Quality of life and psychological status of patients with glaucoma and cataract. Glaucoma 2010; 1:21-25. (In Russ.)].
14. Габдрахманова А.Ф., Кунафина Е.Р., Курбанов С.А. Некоторые аспекты комплексного лечения открытоугольной глаукомы. Медицинский Вестник Башкортостана 2014; 9(2):42-45. [Gabdrakhmanova A.F., Kunafina E.R., Kurbanov S.A. Some aspects of the complex treatment of open-angle glaucoma. Medical bulletin of Bashkortostan 2014; 9(2):42-45. (In Russ.)].
15. Габдрахманова А.Ф., Курбанов, С.А. Первые результаты оценки качества жизни пациентов с глаукомой в Республике Башкортостан. Российский офтальмологический журнал 2013; 6(2):16-19. [Gabdrakhmanova A.F., Kurbanov, S.A. The first results of evaluation of the quality of life in patients with glaucoma in the Republic of Bashkortostan. Russian ophthalmological journal 2013; 6(2):16-19. (In Russ.)].
16. Fukuchi T., Yoshino T., Sawada H., Seki M. Progression rate of total, and upper and lower visual field defects in open-angle glaucoma patients. Clin Ophthalmol 2010; 4:1315-1323.
17. Егоров Е.А., Аклаева Н.А., Алексеев В.А. Офтальмология: Национальное руководство.М.: ГЕОТАР-Медиа, 2013; 824 с. [Egorov E.A., Aklaeva N.A., Alekseev V.A. Ophthalmology: National guide M.: GEOTAR-Media, 2013; 824 р. (In Russ.)].
18. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / под ред. Ю.Л. Шевченко. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007; 320 с. [Novik, A.A. Ionova T.I. Guidelines for quality of life research in medicine / Ed. by Yu.L. Shevchenko. M.: OLMA Media Group, 2007; 320 р. (In Russ.)].
19. Новик A.A., Матвеев С.А., Ионова Т.И. и др. Оценка качества жизни больного в медицине. Клиническая медицина 2000; 2:10-13. [NovikA.A., MatveevS.A., IonovaT.I. et al. Assessment of the patient’s quality of life in medicine. Clinical medicine 2000; 2:10-13. (In Russ.)].
20. Troidl H., Kusche J., Vestweber K.H. et al. Quality of life: an important endpoint both in surgical practice and research. J Chron Dis 1987; 40(6):523-528.
21. Erb C., Batra A., Lietz A. et al. Psychological characteristics of patients with normal-tension glaucoma. GraefesArchClinExpOphthalmol 1999; 237(9):753-757.
22. Bowling A. Measuring health: a review of quality of life measurement scales. Philadelphia: Open University Press, 1997;160 р.
23. Garamendi E., Pesudovs K., Elliott D.B. Changes in quality of life after laser in situ keratomileusis for myopia. J Cataract Refract Surg 2005; 31:1537-1543.
24. Mangione C.M., Lee P.P., Pitts J. Development of the 25-item National eye institute visual function questionnaire. ArchOphthalmol 2001; 119:1050-1058.
25. Mangione C.M., Lee P.P., Pitts J. Psychometric properties of the National eye institute visual function questionnaire (NEI–VFQ). Arch Ophthalmol 1998; 116:1496-1504.
26. Garratt A., Schmidt L., Mackintosh A., Fitzpatrick R. Quality of life measurement: bibliographic study of patient assessed health outcome measures. Br Med J 2002; 324:1417-1419.

http://www.glaucomajournal.ru/jour/article/view/81